议论文是作者对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文有三要素，即论点、论据和论证。论点的基本要求是：观点正确，认真概括，有实际意义，恰当地综合运用各种表达方式；论据基本要是：真实可靠，充分典型；论证的基本要求是：推理必须符合逻辑。 写议论文要考虑论点，考虑用什么作论据来证明它，怎样来论证，然后得出结论。它可以是先提出一个总论点，然后分别进行论述，分析各个分论点，最后得出结论；也可以先引述一个故事，一段对话，或描写一个场面，再一层一层地从事实分析出道理，归纳下面是小编整理的议论文三要素及其定义【精彩8篇】，希望能够给您提供一些帮助。
对论点的具体分析 篇一
“三要素”最大的缺点就是把预设的论点绝对化，不加任何反思。这是非常危险的。一切事物和观念都是复杂的，由多元的内部、外部矛盾构成，而论点则往往是一个简单的论断，充其量也仅仅是多元中的一元。其狭隘性在一些被视为民族智慧的结晶的格言中表现得尤为明显。如人定胜天、有志者事竟成、知足常乐、笨鸟先飞、慢工出细活、大河有水小河满等，其实它们都是片面的——人就不能战胜天体运行的规律，在地壳漂移和释放能量的地震中，人是像蝼蚁一样渺小的；光是有志而事不成者比比皆是；知足了，不思进取，就不能常乐；笨鸟后飞更是常见；手工业产品比不上电子计算机程序控制的效率和精确；大河有水小河满恰恰是把事情讲颠倒了，事实上大河都是从小河（支流）汇聚起来的，更科学的道理是小河有水大河满。立论要求明确，故往往概括一种简明的概念或者判断；而概念或判断越是鲜明，就容易简单化、片面化。片面性的反面是全面性，粗浅地说，就是正面和反面。立论的起码要求乃是全面。对于可能隐含着片面的论断，哪怕是天经地义的、不言而喻的、众所周知的论点，都不能不假思索地追随，而是要加以全面的分析。从这个意义上来说，立论的基本信念，就是：一切命题都是可以分析的，在一切命题的背后都可以分析出反命题来。
分析的前提，就是提出问题。不提出问题，只能人云亦云，就不可能有自己的论点。要提出问题，就要反思，从人所共知的常识到天经地义的权威，从正面肯定到反面否定，冷峻地审视其间隐藏着的矛盾。有了反思，有了对立面，分析才有切入口。周敦颐的《爱莲说》，“出污泥而不染”得到普遍的赞叹，分析性思维则拒绝被动地追随，而是向相反的方面联系：“近朱者赤，近墨者黑”（当然，这并不要求你知道这是出自晋？傅玄《太子少傅箴》，原文为：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”）。李白的“天生有才必有用”固然是千古名句，但李白的坎坷遭遇恰恰说明，天才并没有得到重用。
议论文教学理论强调立论新颖，要有个性，要有突破，但大多变成了老生常谈，原因就在于：按“三要素”以论点为纲的理论，对共识性的、权威性的观点只能是无条件地盲从。就是备受瞩目的高考作文命题在这方面也每每有误导。汶川地震那年，四川高考的作文题是“坚强”，完全忽略了救灾不但须要意志的坚定性，而且还要严密的科学性。2012年某省的作文题有这样一段提示：“手：伸出是温暖的服务，摊开是放飞的想象，张大是创造的力量，捧起是收获的快乐……”这四项提示具有同类的性质：都是奉献的、向上的、创造的、欢乐的。很明显，这样单向的诱导事实上成了“透明的牢笼”，学生只能做片面的、被动的追随。其实，只要有起码的反思，就不难发现，“手”在汉字中还有种种与之异质的联想：词汇中有“杀手”、“凶手”、“黑手”、“毒手”，成语里有“心狠手辣”、“一手遮天”、“翻手为云，覆手为雨”，歇后语中有“棺材里伸手——死要钱”，等等。
有了矛盾就可以对论点进行分析，就不难提出自己独立、新颖、突破性的见解了。比如，为什么会出现“出污泥而不染”和“近墨者黑”的矛盾呢？主体本身的条件就是决定性的了。同样为安禄山俘虏，王维接受了伪官，可以说是“污染”了；而杜甫却出逃了，可以说是“不染”了。李白无疑是有天才的，他的才华成就了中国古典诗歌辉煌的丰碑，然而在政治理性和实践方面却一味空谈，即使进入最高权力圈子，也是一事无成，最后又投错了门路，弄得身陷囹圄。这说明他在政治上并不是天才，只能当个花瓶，连庸才的建树都没有。
从科学发展来说，提出问题比解决问题更重要，没有提出问题的能力，从议论文来说，也就是没有根本意义上的议论能力，就不能不为陈腐观念所束缚、所蒙蔽，思想就活不起来。比如“对牛弹琴”一词，历来的共识是讽刺牛的愚蠢的。其典故出自汉朝牟融的《理惑论》，一个叫做公明仪的人，对牛弹奏高雅的“清角之操”，而牛却兀自吃草，不为所动。牟融的结论是：“非牛不闻，不合其耳矣。”要对这个问题有自己的立论，就要提出问题。这本来不一定绝对是讽刺牛的，也蕴含着讽喻这个弹“清角之操”的高人雅士——明知牛不可能有音乐感，为什么还傻傻地去对牛弹高雅的乐曲呢？又如《列子？天瑞》篇中有杞人忧天的故事（“忧天地崩坠，身无所寄，废寝食者”），本来是讽刺性的：忧虑天掉下来、地坠下去，烦恼得吃不下饭、睡不着觉，完全是自寻烦恼、自我折磨。上千年来没有一个人对之提出问题，到了上世纪80年代，有位天体物理学家指出，在这个荒谬的故事中包含着非常深刻的道理：日月星辰，挂在天上，有什么力量使得它们不掉下来？从天体物理学来说，这个问题非常深刻，直到牛顿发现万有引力，才回答了这个问题。
立论的生命不是对论点被动的追随，而是让论点在具体分析的过程中得以深化。对论点中包含的矛盾的分析，就是文章思路展开的过程。如韩愈的《师说》：
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎！是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
韩愈提出了“师者，传道受（授）业解惑”的论点，但他并没有停留于此，而是以之为准，选择与之相符的论据，分析“惑”和“解”的矛盾：欲“解”而不能自得（非生而知之），则必从师。韩愈展示从师的'矛盾在于：第一，与年龄矛盾（生于吾前者与生于吾后者）；第二，是地位贵贱的矛盾。韩愈的结论是，年龄贵贱都无所谓。“道之所存，师之所存”，这就在矛盾的分析中把核心观念深化了。南京师范大学附属中学王栋生老师在作文课上，给学生出了一个题目：“滴水穿石”的启示。题目的矛盾很突出：水是软的，石头是硬的，软水克硬石的条件是什么？学生最初得出的论点是：持之以恒。王老师让学生再想想：还有什么条件造成了矛盾的转化？学生提出了“目标不变”。这样的分析就比通常的认识深化了一步。我以为，还可以继续分析下去：在一般空间如此，但是，在特殊的溶洞里可能产生相反的结果，那就是水滴不但石不穿，相反长出石笋来。
独特的、创新的论点，是在具体分析的过程中层层衍生出来的。
议论文三要素 篇二
社会是一所学校，我们学会了宽容。
宽容，能化解矛盾；宽容，使我们的感情更加深厚；宽容，会让社会更和谐。让我们怀着一颗宽容之心，去对待生活中的一件事吧！
回首历史的长河望去：蔺相如，他为了赵国的利益，顾大局，识大体，不计较个人得失，不与廉颇斤斤计较。他的宽容，让廉颇明白了，廉颇深感惭愧，于是，廉颇背上荆条上门给蔺相如请罪，从此，二人同心协力保卫着赵国。
可见，学会宽容，于人于己都有益。
在当今的社会里，是免不了会和他人发生摩擦、碰撞，可是，宽容是好的良药。 当别人不小心撞到你了，你应该说声没关系，而不是大声吼骂：
俗话说的好：“退一步海阔天空”。当你遇到矛盾时，要主动退一步，用一颗充满爱的宽容之心，去化解矛盾吧！
每一个人，都是社会里的成员，谁也离不开谁，没有人可以脱离社会而孤立存在。人与人之间总会发生矛盾、冲突。我们必须学会宽容，这样，才能使人与人之间感情更加融洽，社会也会更加美好、和谐！
让我们学会宽容吧！
让宽容的花儿绽放
让宽容的花儿绽放，这可以说是一个极其抽象的话题，但是如果揭开了此题目的真面目后，真正的意义其实就很好理解了。
说白了其实就是讨论关于宽容的话题，生活中我们要学会宽容，只有宽容才是真谛。宽容的最高境界就是别人即使伤害了你，你也不记恨他。要去原谅他去尝试着，千万不要让仇恨的种子埋在心里，如果生根发芽后，那可就糟糕了，我知道想要达到这种宽容的最高境界其实很难很难，即使在古老的中国的历史长河中，也只有寥寥数人能够做到，诸如孔
子，他在论语中讲到，人不知而不愠，不亦君子乎？可见他的心胸是多么宽广。
所以说，互相宽容是一种美德，你想，如果你不小心伤害了某你特别要好的朋友，你去向他道歉以求得他的谅解，如果他宽容了你，让你们和好如初，这样不是很好吗？相反如果他对你心生怨恨，不依不饶。那么最后会发生什麽样的情况我无从得知，但是有一点可以肯定，你们之间的友情肯定会出现裂缝，甚至失去这个好朋友。
宽容是一种美德，这是不得不说的一句话，学会宽容让人身心放松，让我们都努力的让宽容的花儿绽放吧！学会宽容，我们的生活便会多一点乐趣不是吗？
记得有一首诗《莫生气》中提到，为了小事发脾气，回头想想又何必。不正是这样吗？人们常常为了一件小事纠缠不休，不就是一点小过错吗？发那么大火干嘛？到时候后悔也晚啦！
有时候过于斤斤计较还会耽误事，一个人骑着电动车与另一个人相撞，两人站起来就对着骂，还打电话找来了各自的家人和朋友，不由分说就打了起来，有人还动了刀子，就连警察赶来他们接着打。最后警察迫不得已亮出来枪，才将他们抓回警察局，这一拘留就是n天，班也上不成了，这多倒霉。
事实证明，宽容会使世界变得更加美好。
小议宽容
有这样一则寓言，说的是两匹马同行，一匹将另一匹的脖颈咬伤了，结果被咬的反而主动安慰因咬伤自己而羞愧不安的那匹马。故事虽小，却揭示了天地间动人的品德，那便是宽容。
寓言中动物的宽容是以德报怨，佛教中弥勒的宽容是“肚里能容天下事”，在我们的现实生活中，怎样来理解宽容呢？其实，宽容是一种境界。
宽容如水。
通常的“宽容”，即原谅他人一时的过错，不锱铢必较，不耿耿于怀，和和气气地做个大方的人。宽容如水的温柔，在遇到矛盾时往往比过激的报复更有效。它似一捧清泉，款款地抹去彼此一时的敌视，使人们冷静下来，从而看清事情的本来缘由。同时，也看清了自己。寓言中那匹被咬的马理智地选择了宽容，最终两者和好如初。试想一下，倘若它针锋相对，以同样的方法还击对方，那么除了两败俱伤，头破血流之外，还能带来什么呢？因此可以说，寓言中的国马其实是很明智的。它的明智在于“以德报怨”。
宽容似火。
因为更进一层次的宽容意味着不仅不计较个人的得失，更能用自己的爱与真诚来温暖别人的心灵。心平如水的宽容，已属难得；雪中送炭的宽容，更可贵，更令人动容。从寓言中我们看到，犯下过错的那匹马已认识到自身的荒谬而羞愧难当，这时被咬的马体现出的宽容
与安慰，便恰似一团火焰，明亮而温暖。宽容，不仅融化了彼此的冰冻，更将爱的热力辐射进对方的心窝。在被某些人评论成“物欲横流”的时代，自下而上空间正日益缩小的人们所缺的不正是发生在两匹马之间的宽容吗？选择宽容，也就选择了理解和温情，同时也选择了人生的海阔天空。
宽容是诗。
宽容是一首人生的诗。至高境界的宽容，不是仅仅表现在日常生活的某一事件的处理上，而是升华为一种对宇宙的胸襟，对人生如诗般的气度。宽容的涵义也不仅限于人与人的理解与关爱，而是内心对于天地间一切生命产生的旷达与博爱。寓言中的马无法到达这种境界，而这种境界对于人类却是如此的真实和深刻。
为生活的平淡与多舛而心存积隙的人呵，请你选择宽容吧。这丝毫无损于你的尊严，反而有助于人们在漫长的生命之河中穿越平庸。具有宽容的思想境界，才会懂得人生的真谛，宽容也是一门生活的艺术。
当然，宽容同“方以律己，圆以待人”是不矛盾的。轻易原谅自己，那不是宽容，而是懦夫。“圆以待人”，也得先看对象。宽容不珍惜宽容的人，是滥情；宽容不值得宽容的人，是姑息；宽容不可饶恕的丧尽天良的人，则是放纵。所以，宽容本身，也是生活的一门学问。
在我们的人生道路上，发生的决不是两匹马这样简单的事。生活，往往纷繁，又常常平淡。正因为宽容如水，使纷繁经过过滤变得纯净；正因为宽容似火，使平淡通过锻烧日趋鲜明；更因为有这诗般的宽容，才赋予人生以艺术，赋予生命以永恒。
[简评]
这篇习作有两大优点：一、见解比较深刻。文章自始至终，能透过现象揭示本质。行文不只是例证，而且注重分析，逐层递进地论证了“宽容是一种境界”这样一个抽象的命题，显示了小作者对“宽容”的透彻的认识。全文的分析，不仅富有生活的哲理，还具有较强的现实意义。2、论述生动形象。文章巧用比喻，从三个层面揭示“宽容”的本质，思路开阔，联想丰富，由此及彼，较好地把握了三个层面的内在关系。文末的开掘，既概括了上文的内容，又把“宽容”的精神融于生活的艺术和永恒的生命之中，让人产生深远的回味。
议论文三要素 篇三
成长需要挫折
没有暗礁的人生不会完美，没有风浪的生活不会丰富，没有挫折的成长不会让我刻骨铭心。
每个人的成长历程需要的东西都会有所不同，无限的鼓励与关怀会让有的人上进；一张书桌、一个上学的机会会让有的人知足。而我则认为，成长，需要挫折。
或许有人会问：“一帆风顺的成长不好么？”我会摇摇头说：“只有挫折，才能让我真正成长呀！”
倘若成长的道路总是畅通无阻的，那只会让我依然拥有着那份娇气，不懂得天外有天，不懂得在逆境中成长，不懂得在风雨中寻觅那一道彩虹。只有亲身经历挫折，才会刻骨铭心，那样才能让我真正成长。
我们成长的道路的主题之一就是学习，面对高手如云的竞争，我却保持异常的镇定，因为，失败过后让我懂得更多。
以前我总认为我的成绩不错，没有谁能抢走我在年级前十名的宝座。可是，在我沾沾自喜的时候，别人早已埋头苦干了。终于，在第一次的月考中，我失败了。以前心中的沾沾自喜，却化作考试后伤心的泪水。那一次失败的痛楚在我心中抹不去。窗外的雨淅淅沥沥，窗里的我却在思考如何在挫折中站起。那一次，让我明白自己实在太在乎分数了，坦然面对或许就是成功。法拉第曾说过：拼命去争取成功，但不要渴望一定成功。学习上挫折或许会在成长历程中留下烙印，但是它总能让我真正成长，也意味着只有加倍努力，成功才会属于自己。
淅沥的雨将会化作明日的云彩，成长的挫折将会给我带来动力。虽然我没有斐然的成绩，但我依然努力，即使荆刺会给我带来再多的挫折，我也会坦然面对。
成长，需要挫折。只有挫折，才能让我成长，才能让我在以后的人生道路上步履轻松。
挫折只会是成长历程中一道美丽的风景线，我会在挫折中站起，踏入更遥远的成长道路。
议论文三要素 篇四
超越梦想一起飞，你我需要真心面对。让岁月铭记刻，让生命回味回。每当歌曲《超越梦想》响起时，总是让我感动，总让人有种激情澎湃的感觉。为会有的感觉？我也曾不止一次的问过，确实，这首歌不但词做得好，曲子也很有激情，更的是在歌中主要表达了对梦想的追求与超越。梦想，是对美好未来的无限憧憬，年轻人生命的标签，更是到中流击水、浪遏飞舟的豪迈情怀。
是啊，生命有梦想！就像鸟儿有翅膀，鱼儿有尾巴，骏马有腾飞的四蹄一样。梦想的生命是可悲的，梦想，就不会有一往无前的勇气；梦想，就不会有百折不挠的决心；梦想，更不会有跌倒了再爬起来，坚韧不挠、持之以恒的坚强毅力。梦想，是夜空中的北斗，是大海上的航灯，是人生起航的码头。生命因梦想而精彩；生命因梦想才会变得五彩斑斓；生命因梦想，才会充实、更有意义。
梦想，是人生的起点！
古今中外，大凡能够成就一番事业的人，的之路，从梦想起航的。从小数星星的孩子，为之崛起而读书的少年，都在少年时代就播下了梦想的种子，梦想的种子在细心呵护下，逐渐发芽成长，长成了的参天大树。梦想词语，把它分开来读，是梦，是想，它的落脚点在后面字——想。连想都不敢想，又怎会去做？又怎会有克服一切艰难险阻的恒心和毅力？
梦想还有字是——梦，它告诉，梦想的种子不好好培育，不勤浇水、施肥，就无法生根发芽，只会逐渐干枯；梦想不去努力，只会空想，无法的梦。，要努力让的梦想成真，就付出努力，就要坚定不移的朝着梦想前行。，才能真正放飞梦想，的彼岸。
曾经年少的时候，谁过的梦想呢？少年时，也曾梦想着有一天能够一名科学家、发明家，甚至文学家，能用的知识和智慧去开启科学的大门，能用优美的妙笔畅去描绘祖国美好的明天。，大多数人不懈的、为此付出足够的努力，梦想的种子没能开花结果，而是岁月的流逝逐渐湮灭了。
放飞梦想，就要给梦想装上理想的帆。一直停留在梦想的，要努力将梦想变成努力奋斗前进的理想，梦想的航船装上了理想的帆，才能乘风破浪，一往无前！
放飞梦想，还要选对放飞梦想的舞台。你是一只雏鹰，就应该选择高远的蓝天，以翱翔九天的姿态来搏击风雨，梦想的彼岸；你是一只狮子，就应该选择一望无际的原野，率领群狮在草原上纵横驰骋；你是一只老虎，就该选择茂密的丛林，呼啸山林，号令百兽；你是一条巨龙，浩渺的大海才是你施展才华的地方。
梦想，选对了舞台，才能生根发芽，并开花结果。选对舞台，再好的天赋，在强的本领也不能施展得，龙游浅水遭虾戏，虎落平阳被犬欺，不适宜施展才华的舞台，任你本事再大也难成就，只会离的梦想越来越远。篮球飞人乔丹，喜欢棒球，但真到了棒球赛场，却怎么也飞不起来。法网冠军李娜，小时候听从了羽毛球教练的劝导，选择了网球运动，也许只会甩膀子的女孩在羽毛球赛场上仍然寂寂无名。
放飞梦想，放飞希望！
放飞梦想，让生命精彩！
对正例和反例的个体分析 篇五
“三要素”的论证原则是：根据论点选择论据。这本是形式逻辑原则，但却丢弃了形式逻辑对论据的规定：要有普遍的涵盖性，不能是“孤证”，也不能是类比性的。从辩证逻辑来看，论点是普遍的，而例证却是极其有限的。从这个意义上说，观点和材料不可能达到完全的统一。有限的举例并不能证明普遍原理，其所以被广泛运用，仅仅是因为例子的感性，有助于对抽象的道理的“说明”。严格说来，形式逻辑选择论据的原则本身就包含着矛盾：选择就意味着排除。选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲目的。举个通俗的例子，面前有一群人，有男人也有女人。如果论点是全都是男人，可以把女人排除，把男人一个一个排列出来；如果论点是全都是女人，也可以把男人排除，把女人一个一个排列出来。不管排列多少，也不可能证明这群人全部是男人或者女人。这种连形式逻辑都不及格的方法，居然堂而皇之地写到中学课本甚至大学教材中去了！
语言学大师王力先生早就批判过这种方法。他在《谈谈写论文》中这样说：“搞研究工作，最忌的是先有结论，然后找例证，这是很有害的……凡是先立结论，然后去找例证，往往都靠不住。因为你往往是主观的，找一些为你所用的例证，不为你所用就不要，那自然就错误了。”在英国哲学家罗素看来，这无异于“自我蒙蔽”，属于应该避免的“愚蠢的见识”：
对于那些容易助长你狂妄自大的意见尤宜提防。不论男人或女人，大多都坚信男性或女性特别优越。双方都有不可胜数的证据。如果你自己是男性，你可以指出大多数诗人和科学家都是男子；如果你是女性，你可以用大多数罪犯也都是男子来反唇相讥。
不言而喻，要对任何问题作严肃的论证，不但不能排除与论点不一致的反例，而是要十分珍惜。自然科学理论（科学学）学者波普尔将之上升为理论：反例高于正例，证伪高于证明。比如，有一个经典命题：一切天鹅都是白的。可以举出例子，中国人看到天鹅是白的，外国人看到天鹅是白的；古代人看到天鹅是白的，当代人看到天鹅是白的。这是否就能证明一切天鹅是白的呢？不能。只要有人发现一只天鹅是黑的，就被证伪了。因为一切就是无穷大、无限，而所举的例子则是有限的。可以用数学方法计算其正确的机率：一切，无穷大，是分母；而例证，有限，是分子。有限加有限，加到n次还是有限，相对于无穷大分母，机率等于零，这个命题就被证伪了，而其结论“并不是一切天鹅都是白的”，则肯定是对的。这就说明，证伪高于举例证明。“三要素”的所谓“证明”，只能“说明”已有的理念，而“证伪”却可以对现成的理念有所突破。严肃的论证应该是把证明和证伪结合起来，在寻找白天鹅的同时寻找黑天鹅。对白天鹅与黑天鹅的矛盾进行质的和量的分析，这就不但是分析论据，而且分析论点，突破了旧论点，创造了新论点。
创新的论点不是用与论点相一致的例证确立的，而是从正例与反例中具体分析出来，并逐步得以深化的。在灵活驾驭反例方面，苏洵的《六国论》表现得最为典型。针对世俗之见（认为六国之灭是战败于秦），他提出，恰恰相反，是不敢战而败：表面上六国是战而败，但事实上却是“弊在赂秦”，“赂秦而力亏”。在强敌面前，不敢战，总是割地求和，虽然得到一时的平安，但是，却在整体力量对比上，削弱了自己。“破灭之道也”，种下了失败的种子。
文章的精彩，不仅仅在论点精辟，而且在于主动提出对论敌有利的论据，然后加以分析，使之转化为有利于自己的论点。苏洵提出的第一个反例是：“六国互丧，率赂秦耶？”六个国家并不是每一个都割地求和的。他的分析是“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”，不求和的，因为别人求和了，失却了强大的同盟军。这就造成了奇怪的后果，对方奉送的和战胜获得的相比达到“百倍”。接着分析第二个反例：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”齐国并未向秦国割地求和，不也是灭亡了吗？苏洵的回答是：“与嬴而不助五国也。王国既丧，齐亦不免矣”，因为五国在被侵凌的时候，齐国见死不救，等到五国都垮台了，齐国也就不能自保了。第三个反例是：“燕、赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。……至丹以荆卿为计，始速祸焉。”燕赵两国敢于和秦国抗衡，最后不是也灭亡了吗？苏洵的回答是：“赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。”小国屡屡战胜大国，这是确凿的事实。可惜的是，赵国把李牧将军诛杀了。这个事实恰恰说明，不是战而败，而是敢战的战略不能坚持（“惜其用武而不终也”）。大国灭亡得快，燕赵是小国，最后才灭亡，更说明敢战之败优于不敢战之败。
从三个层次驳斥了论敌，文章本来就可以结束了。但是，光有破，没有立，文章毕竟不够饱满，最后，苏洵乘势直下，从正面发展出自己的延伸论点：“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”如果不是把物质财富拿来讨好侵略者，而是用在厚待人才，则秦人就吓得吃不下饭了，统一中国的就可能不是秦国了。
2019关于议论文三要素是什么 篇六
议论文的三要素详细解读及作用
论点 你要阐述的观点
论据 支持你观点的依据
论证 论证就是用论据来证明论点的过程。
1、举例论证：列举有代表性，确凿、充分的事例证明论点；答题格式：使用了举例论证的论证方法，举„„(概括事例)证明了„„(如果有分论点，则写出它证明的分论点，否则写中心论点)，从而使论证更具体理会有说服力。
2、道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；通过讲道理的方式证明论点，使论证更概括更深入。答题格式：使用了道理论证的论证方法，论证了„„了观点，从而使论证更概括更深入。
3、对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；答题格式：使用了对比论证的论证方法，将„„和„„加以比较，突出强调了„„的观点。
4、比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。此外，在驳论中，往往还采用“以尔之矛，攻尔之盾”的批驳 方法和“归谬法”。在多数议论文中往往是综合运用的。答题格式：使用了比喻论证的论证方法，将„„比作„„，证明了„„的观点，从而把抽象深奥的道理阐述得生动形象、浅显易懂。
5、归纳论证，也叫“事实论证”。它是用列举具体事例来论证一般结论的方法。
6、演绎论证，也叫“理论论证”，它是根据一般原理或结论来论证个别事例的方法。即用普遍性的论据来证明特殊性的论点。
7、类比论证，是从已知的事物中推出同类事例子方法，即从特殊到特殊的论证方法。
8、因果论证，它通过分析事理，揭示论点和论据之间的因果关系来证明论点。 因果论证可以用因证果，或以果证因，还可以因果互证。
9、引用论证：“道理论证”的一种，引用名家名言等作为论据，引经据典地分析问题、说明道理的论证方法。引用的方法有两种：一是明引，交代所引的话是谁说的，或交代其出处，一种是暗引，即不交代所引的话是谁说的或出处。
2019关于议论文三要素是什么 篇七
阅读议论文要把握论据。事实和道理是论据的两种形式。一般说来，应该首先分析作者所提供的事实，从事实中看出道理，再检验它与文章的论点在逻辑上是否一致。道理论据往往由于它与论证过程联系得十分紧密而不容易辨认。能够用来作为论据的道理，是对大量事实抽象、概括的结果，阅读道理论据，应该能够从作者提供的道理中联系相应的事实，并以此来检验这些道理是不是能够证明论点。
阅读议论文还要把握论证。议论文中的论点和论据是通过论证组织起来的，论证是运用论据来证明论点的过程与方法。
论证方法多种多样，常见的有：举例论证：列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解、名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；对比论证：拿正反两方面的论点或论据做对比，在对比中证明论点；另外，在论证中，可采用“以子之矛攻子之盾”法和“归谬法”。以上几种论证方法，在议论文中往往是综合运用的。
从“我思故我在”到“我分析故我在” 篇八
其实，议论文教学的最高目标并不完全在作文，而在于“作人”。西方哲人说“我思故我在”，反过来说，“我不思故我不在”。一所著名大学新闻系的课本中有这么一个论断：中国发明了火药，火药传到欧洲之后，便冲破了欧洲中世纪封建的堡垒。一位将军觉得这是笑话：你发明的火药冲破了人家的封建堡垒，你自己的封建堡垒怎么没被冲破，反而更加坚挺？这位将军当然算是有独立之思想，有自由的精神的了。但是，这还不够，还要具体分析二者的反差。这一点鲁迅在《近代木刻小引》（收录在《集外集拾遗》）中倒是说过，“中国古人所发明，而现在用以做爆竹和看风水的火药和指南针，传到欧洲，他们就应用在枪炮和航海上，给本师吃了许多亏”。
善于具体分析，不仅是作文的水平、为人的高度，而且是口语交际的素质。有的人在正规的会议上离开了事先准备的讲话稿每每就失语、不能即兴应对，问题就出在不善于现场随机具体分析，以自己超群的智慧和人格魅力赢得他人的尊重。尤其是在将不利于自己的证据（反例）转化为有利于自己的证据（正例）时，更需要思想的高度自由和生命的高度张扬。从这个意义上来说，从“我思故我在”不但可以引申出“我不思故我不在”，而且可以引出“我反思故我在”、“我分析故我在”。
