下面是小编辛苦为同学们带来的社会评论范文800字(必备通用9篇，希望可以启发、帮助到同学们。
社会评论范文字 篇一
时评即是“时事评论”与“时政评论”的略称，是指对新近发生的一件事发表自己看法的文章。如何写好一篇时评类作文呢？下面具体介绍一下时评类的作文。
时评作文范文1：迎“春风”，入北大
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的^v^直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议？况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可？
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是^v^。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗？不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
时评作文范文2：北大，你也信春哥？
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛？北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的。学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方？喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关，他们不管；MJ死了，全美乃至全世界为之一动，他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有？这就是世界名校与中国名校的区别！面对如此大的差距，我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围，这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培，他说：“海纳百川，有容乃大。”在这里，曾站着主张启蒙中国人民思想的^v^,他说：“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者^v^，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢？
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗？
时评作文范文3：讲堂≠舞台
据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢？
我认为，不是任何文化都能登上讲堂。娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。
把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢？如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢？毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。这样的事情决不能够再次上演！ 包容不等于接受。这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢？小学生呢？他们会觉得连北大的哥哥
姐姐都追星！所以我这样做一定没错。这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。 综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。应当引起强烈重视与警示。望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。
讲坛不等于舞台。明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净！
社会评论 篇二
“活到老，学到老”。不断的给自己补充新鲜的血液。我们做教师的，要不断学习着，研究着，行动着。一个优秀教师除了具有学习精神、实践精神之外，还要有反思精神。有了反思，才有了继续探究的动力。
总之，这次远程研修让我感触颇深，也让我收获颇丰。我们要努力把所学真正用到教学实践中去，让学生感受到我们是新时代下的教师。更新理念、勇于创新、大胆尝试、不断努力！加强学习与实践，早日向优秀的教师的靠近。
1、以饱满的激情，描写了……
2、重点突出，详略得当，内容具体。
3、比喻贴切，用词生动。
4、文章语言通俗易懂，贴近生活实际，读来令人倍感亲切。
5、……以轻松愉快的语气，向我们娓娓道来，令人回味无穷。
6、叙述自然生动、结构紧凑，衔接自然连贯，中心突出。
7、对于景色的描写，语言简练而准确，联想则为触景生情，情景自然融合。
8、通过丰富人物的语言和动作，衬托出人物的思想品质。
9、文章边叙事边抒情。
10、充分运用动静结合的写法，并辅以比喻、拟人等手法。
12、一些精妙词语的使用，无形中为文章增添了不少情趣。
13、文章清逸婉丽、流畅连贯，尤其人物语言幽默风趣。
14、文章想象合情合理。
15、通过生动、形象的语言的描绘，使读者仿佛置身于梦境一般。
16、文章线索明朗，主题突出，紧紧围绕……进行。
17、细节描写颇具匠心。极富功底。
18、对人物的语言、神态、动作等，进行精心细腻的描绘，这是本文的一大特色。
19、描写细腻，生活气息浓厚，遣词造句准确传神。
20、，语言准确，鲜明、生动，内容极其丰富具体。
21、事例叙述得生动具体，人物的言行符合各自身份特点。
22、文章来源于生活，因此语言虽然不怎样优美，但却真实有趣，写得入情入理。
23、文章将……写得细致入微24、语言活泼明快，富有情趣。
25、大量采用生活中的口语，使文章更显自然亲切。
直到现在，在孙山出名的痛苦仍然深深印在我的脑海里。我不再渴望分发试卷，不再渴望看到老师写的评语，甚至害怕看到。我知道我的行为辜负了老师的信任，我也为试卷上的一行包含了老师的苦心评论而感到羞愧。试卷已经分发出去了。我清楚地看到xxx文的学生轻蔑地对我微笑。面对试卷，我甚至不敢看分数下面的评语。我不想看到试卷上冰冷的批评。我甚至不想知道老师对我失去了希望。我无奈地看了一眼试卷，看到的东西让我的心情轻松了许多：“即使聪明人三思，也会有错误。”还有，你呢？不要失去希望，老师期待你的下一个好成绩。
“几句简短的话让我很感动。老师并没有因为一次失误而轻视我。老师理解我。因为这节课和老师深刻的评语，我摆脱了我的鲁莽、武断、骄傲和冲动，把每一个知识都记在心里。在下一次考试中，我会轻松地回答并取得好成绩。阅读老师评语的心情也变得轻松了。
看着评论的内涵总是会让我思考和遐想。”有志者事竟成。”“百分之九十九的天才依赖于努力工作，”这似乎是亲切的，令人鼓舞的和有意义的。由于这些原因，我更喜欢老师的评语，无论是表扬、鼓励、批评还是训诫，我都会认真理解，牢记在心，并不断从老师的评语中学习和成长。
它讲述了中国北平老城的司机祥子的悲惨故事。
祥子，一个年轻的农民，从农村来到城市。他对更好的生活充满渴望，并有自己的生活理想购买你自己的外国汽车。最后，通过祥子诚实而努力的工作，祥子攒了钱，买了他梦寐以求的汽车。那辆车对祥子很重要。在他看来，汽车可以。制作煎饼和所有食物。但是命运捉弄了人们，他的车被士兵带走了。当他又攒够了钱，他被孙侦探勒索了1 空；后来，他被迫嫁给了母老虎，并卖掉了她的第三辆车，因为她的艰苦劳动。他最喜欢的乔伊的自杀使他最后的希望消失了。从那以后，祥子对生活失去了信心，从雄心勃勃变成了甘愿堕落。正如这本书所写，过去的日子。体面、强大、梦想、自私、个人、强大和伟大。祥子，成了“堕落、自私和不幸的社会病态，个人主义的最后幽灵。这真是一场浸透了鲜血和泪水的悲剧。
我不禁为祥子的命运叹息。祥子起初是诚实善良的，诚实勤劳的，但是在生活的一系列打击下，他变了，变得不那么有野心了，变得敌视世界，开始对周围的人进行报复。祥子曾经是一个忠实的朋友，他开始欺骗朋友，利用他们。他变得奸诈甚至无耻。为了得到这笔钱，他可以做任何事。
当我读到这些内容时，我感到悲伤和愤怒。我为祥子过去和现在的对比感到难过，也为他后来的可耻行为感到愤怒。然而，我更难过和失望。祥子生活在一个黑暗的社会。军阀、特工和汽车厂主都很丑陋。在一个黑暗的社会里，人性变得扭曲，人与人之间充满仇恨。正是在这样一个恶劣的社会环境中，像祥子这样的下层市民受到了压迫。经过几次打击，祥子终于明白了，即使他愿意吃苦，即使他心地善良，也不能实现自己的理想，过上幸福的生活。祥子变坏了，不仅因为他自己的短视、狭隘和自私，也因为这样强大的社会压力。
现在生活条件好了，生活幸福了，我们应该先学习骆驼祥子的进取精神，而不是后来的堕落。
希望你已经有了一些客户监视工具，可以帮助你进行这一阶段的观察研究。
例如，从以下工具或类似资源来编写观察所得
屏幕录制工具，例如Crazy Egg
自动化用户研究工具，例如Qualaroo
网络流量数据，例如Google Analytics（分析）
客户访谈或用户测试
客户成功或支持(CS)部门是用户体验项目中经常被忽视的宝贵反馈来源。你的客户支持部门每天都在与用户互动，并可以提供有关他们所经历的痛点的深入洞察。这些关于用户丰富的而内部存在的洞察是非常宝贵的。
收集用户反馈的另一种途径是了解产品或服务的评论和反馈。Google评论，G2Crowd和应用商店评分都是用户洞察力的重要来源。专注于积极的反馈可能很诱人，但是不满的客户却拥有大量信息，可以最大程度地告诉我们那些地方需要改进。
社会评论范文 篇三
关键词：社会记忆，认同，集体记忆
迄今为止，社会记忆研究仍然是一个缺乏固定范式的、没有中心的、跨学科的领域。大量的社会记忆研究和社会理论中对社会记忆关注的缺乏构成了鲜明对比。尽管各学科都进行了相关研究，但具有讽刺意味的是，社会记忆自身没有体系化的记忆。本文试图通过对社会记忆相关研究和理论的回顾，把社会记忆看成是一种行之有效的传统，并为未来的社会记忆研究提供一个基础。
一、社会记忆研究的兴起
关于记忆的社会视角直到19世纪末20世纪初才凸显出来。巴特莱特（Bartlett，1932）分析了个人记忆的群体动力，人类学家埃文思·普里查德（Evans-Pritchard，1940）提出了“结构性健忘症”（structuralamnesia）的概念，简（Jane，1927）注意到了时间概念和记忆的进化的关系，维高斯基（Vygotsky，1929）指出记忆的叙事形式整体地受到文化影响［1］。
但在社会学的领域中，经典作家们对社会记忆涉及甚少，涂尔干只在纪念仪式的简短讨论中直接强调了记忆，认为它只是原初社会的一个特点。而马克思强调社会再生产过程的自主性和无意识性，有意识的对过去的关注被当成是此前社会的非理性的遗留物。齐美尔把记忆看成是缺失的证据，但未发展其理论。韦伯关注传统的合法性，也对记忆关注太少［2］。后来库利（Coolly，CH.，1918）和米德（Mead，GH.，1959，1932）对记忆的社会情境的进行了理论化，但却超出了社会学的旨趣。总之，学者要么把社会记忆狭义地看成是知识社会学的分支，要门广义的看成是“社会的连接结构”。希尔斯（Shils，1981）指出这种状况的出现是经典理论过多强调两分法的牺牲品，经典理论遵从的是从传统到现代的单一的视角，强调的是过去与现在的对比。
上世纪80年代以来学界和公众开始对集体和社会记忆予以很大关注，这是与多元文化主义的兴起、共产主义在东欧的失败及欺骗和悔恨的政治、后现代性的出现分不开的。记忆分析的范式已经开始具有半自主的动力。施瓦兹（Schwartz，1996）分析了多元文化主义者、后现代主义者和霸权理论家对“过去”进行社会建构的讨论，尤其是霸权理论家对以阶级为基础的政治记忆、记忆的争论、大众记忆和对过去的工具化分析。布迪厄（Bourdieu）和奥特纳（Ortner，1984）指出，社会学应该从社会结果和规范系统转到实践，文化不但是功能主义者所认为的规范、价值和态度，而且也是所有社会过程构建出来的符号维度。各种意义框架都有其历史。这种过去导向使社会记忆关注于意义框架的传播、保存和改变。而与此同时，大量社会记忆的研究也在历史学、人类学、民族学和社会转型研究［3］中出现。
二、社会记忆理论争论的一个基本问题
涂尔干的学生哈布瓦奇（Halbwachs）首次提出了“集体记忆”的概念，他实际上指出，社会记忆关注的是人们的想法怎样在社会中整合在一起，不是简单的协商和调解，而是受到社会安排的结构性限制。纯粹的个人性记忆是根本不可能存在的现象，人类记忆所依赖的语言、逻辑和概念都是在社会交往中实现的。他的社会记忆的概念不仅超越了哲学，而且也与心理学取向相对。在《个人心理学和集体心理学》（1938）一文中，他指出，定义“集体心理”，首先要区分它与社会心理学和心理社会学的不同。心理社会学的目的是表明社会的法律、制度和习惯可以用意图或信仰（tendenciesorbeliefs）来解释。心理社会学不分析这些意图和信仰的性质。相反，社会心理学把意识的状态与社会群体的生活相联系，这种意识的状态被描述成一个自足的现实，尽管事实上是社会所引起的，它们却被假定成具有独立的起源。而集体心理这个概念是用来处理心理事实（Psychicfacts）的（某种程度上与社会事实相对），既考虑到它们自身内在的特征、性质和相互关系，也考虑到它们源于群体中的个人的社会交际。在《个人意识和集体心理》（1939）中，他进一步指出，集体心理不是一个形而上学的实体，而只存在于个人意识中，并构成对群体中的个人之间意识互动状态的表述。通过区分思想感情和它们具体的外在的表现，或者通过区分制度的心理和物质的层面，社会学的领域可以得到确认。集体表象的典型特征总是以物质形式表现它们自身，社会学的对社会现象的看法是通过集体心理的参照框架来完成的。指出这一点，意在说明我们后来对哈布瓦奇的批评过多的强调“社会建构”的一面，而忽视他对于心理学的讨论和对集体表象物质形式的关注。
应当指出，哈布瓦奇的集体记忆理论特别强调记忆的当下性。他认为，人们头脑中的“过去”并不是客观实在的，而是一种社会性的建构。回忆永远是在回忆的对象成为过去之后。不同时代、时期的人们不可能对同一段“过去”形成同样的想法。人们如何构建和叙述过去在很大程度上取决于他们当下的理念、利益和期待。回忆是为现在时刻的需要服务的，因而也是断裂的。哈布瓦奇的集体记忆说见解独特，但也有其局限性。哈布瓦奇所关注的是一种和谐统一的集体，在这样的集体中，人们分享同一的记忆。但实际社会环境中的记忆并不总是同类同质的。恰恰相反，记忆是社会中不同人群争夺的对象，也是他们之间权力关系的指标。主流文化往往控制记忆资源，而对异文化采取压制态度，因而异文化抗争的重要手段便是保存一种相对于主流文化记忆的它类记忆或者福柯所说的“反记忆”（Counter-Memory）。
哈布瓦奇区分了自传记忆、历史记忆、历史和集体记忆四个概念，自传记忆是由我们自身所经历的事件构成的记忆，历史记忆是我们只通过历史记录获得的记忆，历史是我们所记住的但是和我们没有有机关系的过去、集体记忆是构成我们认同的活生生的过去。
哈布瓦奇实际上指出历史是死的记忆，和我们不再有有机的经验上的联系，但是这显然否定了编史的自我形象。在他看来，由于各个时代的人群的信念、利益和追求不同，历史只拼合了在无数不同时刻和角度拍摄的即兴之景。一些学者指出，经验总是嵌入在叙事的框架中，没有最初的、不经过中介的经验，记忆和历史的区别实际上是学科上的区别，而非认识论上的区别。哈布瓦奇的这种历史观虽然能解释当今主流历史意识对某些过去事件的冷漠，但却不能解释为何还会存在抵制这种冷漠的非主流记忆，更不能恰当评估这种非主流记忆的批判价值。
如果说哈布瓦奇强调的是记忆的社会建构，那么康纳顿（Connerton，P.）强调的更多的是记忆的惯性（inertial），关注的是记忆与身体实践的关系，他区分了个人记忆、认知记忆和习惯－记忆（指行动者具有某种操演的能力）三种记忆。他注意的是规则和运用之间的差距，我们不但需要记住规则，而且需要有关操演这种规则的记忆。在哈布瓦奇那里，集体记忆是通过社会交际来维持的，在康纳顿这里，社会记忆是通过“（或多或少是仪式性的）操演来传达和维持的”［4］，他更多关注的是社会记忆的传递性和持续性。
施瓦兹（1991）认为集体记忆研究可以分为两种视角，但是这两种视角都过于狭窄和教条化。第一种观点认为，过去是按照现在的需要，通过社会建构来形塑的。他引述米德和哈布瓦奇的观点，指出这种视角认为过去的概念可以通过现在的立场来解释。集体记忆是对过去的重构，使过去的形象适合于现在的信仰和精神需求。另一种观点认为过去形塑了我们对现在的理解，而不是相反。每一个社会不管它的意识形态环境如何，都要保持一种关于过去的连续感。如果关于过去的信仰不能经历社会变迁的考验，社会的团结和连续就会受到损害。
萧阿勤（1997）对社会学研究记忆的取向也做了两类区分：即解剖的方法和拯救的方法。解剖的方法强调，人们记忆中的过去，受他们当前的关怀、利益和期望所左右，认为人们对过去的意象，容易受掌权者的操纵。一般而言，这类研究取向多揭露人们所记忆的过去是社会建构的。拯救的研究方法则注意到历史的延续性，强调过去对当下情境定义和社会行动的重大影响力，认为集体记忆不完全受利益和权力左右，并强调自由的公共空间对各种集体记忆存活的重要。
由此看来，社会记忆连续和断裂成为一个基本的问题，通过对社会记忆过程的分析，我们也许可以弥合这两种争论。三、记忆的过程：认同与争论、延展性和持续性
如果把记忆看成一个过程，而不是一个把过去带到现在的不变的导管和容器，那么记忆怎样在特定的社会制度中运作，就不可避免的包含了社会学的一些基本命题，比如权力、分层、争论（contestation）等。
艾里克森（EriksonE.）把认同概念引入到心理发展过程，开始关注自我的同一性问题。近来出现了认同的叙事转向，把认同看成是在叙事形式上正在进行的建构的过程，在叙事这个概念下个人认同和集体认同是不可分离的，认同是我们所处的位置，它是一项事业和实践，而不是道具。认同向社会水平的扩展，直接导致了历史认同和社会认同占有的一致性。霍布斯鲍姆（Hobsbawm，1972）指出定位自身所处的群体其实也是定位这个群体的过去。泽如巴维尔（Zerubavel，1996）［5］讨论了从记忆社会化到记忆共同体的过程，他指出我们所记住的更多不是我们作为个人所经历的，而实际上是关于社会预先假定我们在群体和共同体中的应该具有的处事能力的记忆，这就是“社会自传学的记忆”（“sociobiographicalmemory”）机制。应该指出，他的这一概念明显带有“知识库存”的色彩。
世代（generations）及其所分享的记忆是分析个人和集体认同的交叉点的中心概念。曼海姆（Mannheim’K1952，1928）首次讨论了社会和政治事件通过对一代人的性格形成时期的影响形塑了这个世代。他的理论讨论了世代和社会记忆的关系。施瓦兹对这种观点有所保留，他指出，集体记忆往往不是过去经验的反映，而是具有定位功能，集体记忆“既是一面镜子也是一盏灯，是社会的一个原型也是为社会的一个原型”。正是在这个意义上，国家认同才可能通过多样的纪念场所、实践和外形来确立和维持，比如服装、话语、庆典等。同时，国家认同不但是可以利用的，而且也是国家致力于占有和压制其他认同话语的霸权力量。个人的、地方性的、地区的历史的不同的编年方式被整合进单一的国家的编年方式，同时不同的认同和叙事之间也是竞争的，文化记忆是一个文化协商的或妥协的领域，不同的故事都想在历史中争得一席之地。人们为捍卫他们的故事而斗争，因此争论也是记忆和认同的中心。匹克威茨（PickowiczPaulG.1994）在《中国革命和集体化的记忆》中通过对一个华北农村知识分子的回忆录的分析很好地表明了这一点。
福柯（Foucault）［6］指出，既然记忆在竞争中是如此重要的因素，那么如果谁控制了人们的记忆，也就控制了他们的原动力。为了挑战民族国家对历史编篡的学科权力，福柯采用了“反记忆”的概念，指那些不同于统治话语和经常挑战统治话语的记忆。因此，获得记忆的一致性是很难的，它要超越无穷的差异，并被差异所建构。为了获得对记忆的解释的支配地位的斗争，源于社会、政治和文化利益的相互影响和冲突。它是很多人付出了很大努力后的一个产品。而群体可以使用过去的形象和与历史做斗争作为手段确立其权力，但同时也可能失去其权力，在这一点上，坎斯特纳（KansteinerW.，2002）做了很好的工作，他认为我们应该把大部分失败的集体记忆的建构和极少数成功的例子区别开来（详见下文讨论）。
既然过去的形象是竞争的产品，因此过去是现在生产出来的，同时也是有延展性的。在延展性和持续性这个维度中，我们可以区分几种不同的取向。一种取向是表意主义（presentism），即过去的形象是随着时间改变的，群体利用过去为现在的目的服务，过去也成为群体表述利益的有用的资源。但是，彼得·伯格（PeterL.Berger）在《社会学导论》的第三章《题外话：选择和传记》［7］中指出，“当前被我们忽视的这些东西在有人向我们指出来的时候会刺激我们的意识，……我们将不得不承认他们的存在……我们决定忽略的过去的事情对我们彻底消灭无记忆将是更多的无助”，比如在庭审过程中，我们将面对不可辩驳的事实。“过去是有延展性的”。因而表意主义是有问题的，一些学者开始强调过去的延展性。舒森（Schudson，1989，1992）指出，过去在一些方面、一些条件下可以高度抵制人们的改变，他分析了三个事实上的限制：1、可利用的过去的结构只在一些方面在当前呈现出来，其他的方面超过了我们知觉的范围。2、个人选择的结构使得一些往事对一些人是不可避免的，对另一些人又是不可能的面对的。3、过去社会冲突的结构意味着我们不能决定哪些是应该记住的，哪些是应该遗忘的。施瓦兹（1991，1996）讨论了延展性的文化特征，他指出一定的过去，虽然有时候是延展性的，但有时候却非常持久稳固，不随时间改变。
与表意主义和文化特性相比，另一个持续性和延展性的概念是“惯性”（inertial）。这里的代表人物主要是前述康纳顿（1989）和布迪厄，前者关注了记忆与身体实践的结合关系，后者讨论了身体记忆的问题。
四、声誉和知识（reputations&Knowledge）与社会记忆的关系
杰弗里和罗宾斯（Olick，JeffreyK.&Robbins，Joyce.，1998）指出声誉研究和知识社会学的研究都关注了记忆的动力学和静力学过程。声誉与个人生活的成功的关系是松散的，不仅是个人才能，而是社会因素在个人的声誉上扮演了保护和维持的重要角色。他们指出，包括朗氏（Lang&Lang，1988）［8］和泰勒（Taylor，1996）［9］在内的很多学者，都聚焦于对声誉动力过程的四种基本因素的说明，第一，主人公在其传记的表述中所应用的个人策略和政治手腕能够控制其形象的形成，这些策略包括隔离、自传、粉饰和伪造与赞助人的关系。第二，特定的声誉受到利害关系的影响，比如诺拉（Nora）对贝多芬的研究表明，贝多芬之所以能够从别人对他的尊敬和钦佩中受益，贵族音乐的公共场所在关于他才能的叙事的形成中扮演了关键角色。第三，文化因素对声誉的影响有两种不同的方式，一种方式是，文化因素区别于个人才能，某些偶然因素和意外事件有时会极大的推进个人的声誉，比如意识形态对艺术家艺术生命的影响；另一种方式是，以布迪厄为代表的文化理论家关注于品位的建构特性，声誉依赖于获得声望的斗争和所采取的文化立场。第四，关注声誉怎样对广阔的叙事和文化形式作出回应。声誉理论家认为我们过于夸大了它们的优缺点。施瓦兹（1991，1996a）的研究分析了林肯的形象怎样从平易近人变成了遥不可及的威严形象，同时，他也指出，尽管华盛顿的形象保持了其核心的连续性，但是他的声誉的延展性却是和美国不同历史时期的不同的需求紧密相连的。
杰弗里和罗宾斯（1998）还分析了另一个研究记忆的动力学——科学和知识社会学，他们指出，既然调查不能提供足够的信息反映出为什么特定类型的知识被记住了，科学知识社会学极大关注的就是忘却问题。库恩［10］（KuhnM.）认为知识的记忆和忘却依赖于范式的规定，常规科学不断地累积范式，而不同范式之间是不可通约的，不能比较的。甘斯（Gans，1992）和索罗金（Sorokin，1956）［11］都指出范式的知识也不是累积的，年轻的研究者会重复早期的实践者的发现，Gans把这一过程称为“社会学的健忘症”（sociologicalamnesia），他把它归因于制度的因素，包括学术奖励的结构、科学研究过程的神话和对科学中无意识的剽窃的惩罚的缺乏。默顿（MertonR.，1985，1965）［12］讨论了科学家是怎样倾向于忘却他们的思想来源的过程。一些研究还分析了声誉和范式转变的关系和紧密程度，利文（Levine，1995）［13］，指出学科有其自身的集体记忆并维持其认同，尽管范式发生了转变，但理论留下了认知的内核，成为“保留节目”而获得了持久地位。泰勒（1996）［14］，指出，这是一个政治过程，某种思想被强权群体所宣传，从而也比其他的更容易被大众记住。
应该说，杰弗里和罗宾斯对社会记忆理论进行了很好的梳理，但是其评述后现代的色彩过于浓厚，比如对解构的强调等。与这两个人不同，坎斯特纳（2002）似乎更强调不同行动主体间的协商、共谋和建构过程。在《在记忆中寻找意义：集体记忆研究方法批评》一文中坎斯特纳指出人文学科中记忆研究的兴起，要归功于文化历史的复兴，但是在集体记忆研究的过程中并没有出现重大的概念和方法上的推进。大部分集体记忆的研究关注于在特定的历史、地理和媒体的情境下特定或细节事件的表述，而没有能够对“尚处在争论中的表述”的受众（观众）有所反映。因此，大量的看待过去和现在的历史文化的视角不能最终和特定的社会群体和他们的历史意识联系起来。这种方法论上的问题由于心理学上的隐喻和神经学上术语的使用而不断加深，这一做法把集体记忆的社会动力机制（动力学）看成是个人的、自传的记忆的扩展和结果，这显然是误导。而通过把表述的特定策略情境化（置于社会背景中），把表述的事实和接受的事实联系起来，我们可以发现这种方法的缺点。作者主张，集体记忆的历史应该看做一个文化生产和消费的复杂过程，在这一过程中，要考虑到文化传统的持续性、记忆生产者的灵活性和记忆消费者（受众）的破坏性（颠覆性）。这三个历史主体的协商或妥协，建立了在记忆政治的竞争场域的游戏规则，对这些协商和妥协过程的关注，使我们可以把大部分失败的集体记忆的建构和极少数成功的例子区别开来［15］。为此目的，集体记忆研究应该采用交流沟通和媒体研究的方法，特别是考虑到媒体的受众，并使用从编史学到后结构主义［16］的各种解释工具。作者认为，从集体记忆研究的视角来看，这两个传统在分析历史文化上是紧密相关的和互利互惠的，而不是相互排斥的。
实际上有关不同历史主体之间的妥协竞争和媒体研究的问题，在文学和影视界已经有过研究，陈晓云（2000）在《革命记忆与爱情呈现——论中国当代电影的一个基本主题》指出革命与爱情的双重变奏，是中国当代电影的一个基本主题。这一主题在不同社会文化语境下的不同呈现，是主流意识形态、导演创作观念与观众接受心理“共谋”的产物。
以上关于社会记忆理论和方法的回顾，基本上反映了正在进行的大量的社会记忆实证研究和人类学田野研究的实践，这可以透过对记忆的政治、战争记忆、国家认同、暴力等主题的分析得到说明。五、当下的社会记忆研究
尽管社会记忆的相关研究非常丰富，但国家认同却是大家共同关心的问题之一。温菲尔德（Wingfield，NancyM.，2000）在《记忆的政治：1945年到1948年间捷克国家认同的建立》一文中指出，二战后捷克斯洛伐克驱逐德国人的过程，同时也是把他们从捷克人意识中清除的过程。他分析道，为了在战后形成国家记忆，捷克斯洛伐克的政治精英和其他地方的政治精英一样，致力于建立一种令人信服的大众叙事，把“可以接受”的过去的和战后的国家重建联系起来。他们试图操纵人们分享的经验和持有的想法，同时建立集体记忆。捷克斯洛伐克共产党的干部一方面使用“组织化的社会忘却”（sociallyorganizedforgetting），比如排除、镇压和抑制，另一方面使用“组织化的社会记忆”（sociallyorganizedremembering），比如精致的创造、强调和意识基础的普及。政府政策的主要目的是建立新的“纯粹”的战后捷克斯洛伐克民族国家的合法性。具体的做法是排除德国人在历史上的贡献，夸大自己的作用。作者进一步指出，虽然共产党人确立了战后民族历史的形象，但是，由于战后时代社会组织化的忘却和记忆使得近来的历史变得错综复杂，当关于捷克斯洛伐克共产主义国家的宏大叙事让位于多样化的声音和视角的时候，文化的原本（scripts）成为1989年东欧剧变后捷克斯洛伐克政治论争的主题（对象）。捷克和斯洛伐克人在1989年以后取消了很多50年以来的象征符号，包括公共场所无所不在的红星、铁锤和镰刀，尽管如此，共产主义统治的象征符号的阴影成为值得注意的历史的遗产。在现在已经分成捷克共和国和斯洛伐克共和国两个国家的历史中，整合这些相互冲突的解释，共产主义的和非共产党主义的，非捷克的和非斯洛伐克的，已经被证明是困难的。当捷克共和国和斯洛伐克共和国重新解释他们的民族历史时，不同主张的之间的协商将会困难重重。
在社会记忆与国家认同的分析中，不仅国家政权和政治精英的操纵成为重要的影响因素和历史遗产，而且国家所使用的暴力也是很关键的因素。海伦娜（Pohlandt－McCormick，Helena，2000）在《“我看见了梦魇……”：暴力和记忆的建构》一文中以南非的索韦托起义为例分析了暴力的经历、记忆和历史的创造的关系。作者指出，国家统治的暴力经历和残忍的国家政策（比如种族隔离政策）在社会中造成的后果，已经成为南非历史记忆的本质要素，它的影响（对身体和心智的伤害和物质上的破坏）和与之相伴随的保密、谎言和沉默，危及个人思考历史的基本能力，对集体的公共的历史构成了极大的影响。作者认为，在对个人身体构成实质性的伤害的暴力经历之外存在着一种推论的（discursive）和经过粉饰的暴力，持续的对人们的心智构成损害，瓦解和削弱人们找寻连续性和意义的能力，如果这种暴力普遍深入和持续下去，它的影响就会超过个人伤害的层次，从而把原本关系紧张的集体记忆和官方历史的结合起来。例如，种族隔离的南非独裁主义的统治在形塑周围大量的沉默和谎言的基础上构建了集体记忆，有时甚至妨碍个人在历史中定位自身的能力。作者尖锐的指出，当身体和物质上的暴力抹去了受害者的历史，并建立否认加害者自身过失的人为的历史之时，恰是暴力和沉默相互共谋之刻。这种暴力和沉默之间系统的共谋，在南非是显而易见的。但作者同时也指出，这种共谋不会完全取得成功。因为记忆，特别是个人历史角色的口述记忆和证据提供了挖掘了这些沉默的方式。索韦托起义的例证表明个人积极地与集体和官方记忆“交战”，毕竟，在沉默和谎言的周围构建的集体记忆和由个人的暴力经历所形成的个人记忆具有相同的独裁统治的情境。因此，尽管这种共谋会损害个人进行历史思考的能力，“个人的细节”（Humandetail）通常看起来是不重要的，个人的行动是不合逻辑和琐碎的，但是，作者认为，这是软的一方面，个人单独的讲述和写作不管怎么细小，也构成了个人记忆的里程碑。在讲述现在或过去的瞬间，个人与集体记忆和公共记忆抗衡。个人不但生活在他周遭的世界中，而且也与这个世界互动，个人历史意向的表述会“修改、转化甚至重建公共记忆，尽管他们受到了伤害。”
海伦娜为我们在个人的历史思考能力遭到损害的情况下开掘个人记忆和个人叙述提供了途径，但是这些细小的东西被挖掘出来以后，跟大的国家事件到底是什么关系呢？这也是我们通常讲的“大”和“小”的关系。阿姆斯壮（Armstrong，Karen.，2000）在《记忆和模糊：芬兰的个人和集体记忆》一文中使用叙述的方法考察了个人经历和国家事件的复杂关系，及个人记忆是怎样成为集体记忆的一部分的。在1939年到1944年间，芬兰和苏联发生了两次战争，1939至1940年间的“冬季战争”和后来的1941至1944年间的战争。当苏联军队穿过芬兰东部边境进入到属于芬兰的卡累利阿地区时，这个地区的人口开始往芬兰中部撤退。战争的结果是卡累利阿和芬兰的一些其他地区成为了苏联的一个自治共和国。战争的另一个后果是国家要重新安置这些撤退的卡累利阿人，因此战争和重新定居（移民）成为20世纪芬兰历史的重要事件，引起还活着的当事人的共鸣。作者通过对一个叫托马斯（ThomasRantalainen）的卡累利阿人家庭的后代所编写的文集和个人通信的研究，展示了这些60年前所写的信的内容和现在仍在讨论的芬兰的历史是怎样相关的。在这些通信的叙述实践中，有两个基本主题，即战争和家庭生活，个人自身通过叙述的使用，把个人经历融入到共同体中。作者采用了本尼迪克特（Benedict）把国家当成是“想象的共同体”的观点，作者认为，个人的感知虽以当地世界为基础，但有时也会与更大的共同体联系起来。在叙述的过程中，个人经历会与芬兰历史定的事件的集体经历联结起来。这些联结通过个人在叙述时使用“我们这个群体”（group－We）时可以得到发现。而“我们”实际就是想象的共同体。作者分析的这些信件和日记摘录详细地表明了何时和怎样个人会转变成“我们”。作者引述瓦勒热（ValerioValeri）的观点，认为我们实际上在以不同的方式在使用着过去，既有聚合关系（指很多个彼此重复且相连的单位，每一个单位都是一个相对较简单的单元），也有组合关系（性质不同的单元组成）。作者提到的这些信件具有把“组合关系的事件当作事件，把事件当成是（个人）直接经历的倾向”（syntagmatic－relatingeventsaseventsandeventsasdirectexperiences）。但随着时间的推移，这些故事聚合成基本的原则，定义人们怎样行为。这些信件表明过去和现在的关系是可以类推的，类推和复制（analogyandreplication）的逻辑既在文本的叙述实践中得到体现，也在后代对这些信件的解释中得到体现。
作者认为，在个人经历和国家事件之间的关系之间存在着一种“模糊”和不确定性。尽管不是每一个芬兰人都分享同样的政治观点，但是人们知道特定的政治符码（code）的指向。战争时期提供了一个相同的历史时间框架让人们讨论过去和现在。在1997年芬兰独立80周年庆典时放映的记录片也涉及到这场战争，但是媒体只是大量的展现史实，而不进行评论。作者进一步指出，过去的故事、家史、建筑遗址和关于战争的国家的社会记忆的创造等等给人们以场所和工具对他们所选择的零零星星的过去进行重写，通过这种方式，人们把过去带到现在，通过谈论历史，他们描绘未来，建立自己的文化。对这个家庭的通信的研究表明过去和现在的关系不仅仅是一个前后相继的关系，通过对不同时代不同地区的家庭的比较，在通过回到过去从而思考现在这一点上，逻辑是一样的。
阿姆斯壮还在方法论上有所创新，他指出，对欧洲的人类学家而言，研究者和被研究者之间不会存在真正的对话，因为这些研究者不会进入到对社会领域进行多重解释的过程中，而对共同体、爱国精神和卡累利阿的连续性的争论进行考察实际上找到了一个解决的办法。因为通过个人的叙述、电视记录片、公共演讲、报刊文章和人们怎样谈论他们自身，这些争论会在社会中折射出来。
阿斯曼（JanAssmann，1992）在其《文化的记忆》一书中从另外的角度探讨了重大事件与个人经历的关系。作者关注是犹太集中营的大屠杀（Holocaust）事件，分析了从个人记忆到集体记忆，再通过沟通和分享的过程，最后形成一种具备较普遍而清晰形式的文化记忆，其基本过程可以概括为个人记忆——集体记忆——沟通记忆——文化记忆。需要指出的是，他这里集体记忆的用法与一般不同，指的是集中营里的经验虽是许多受难者共同的经验，但却没有与外人甚至是自己的子女分享。然而，如果从一般的意义上讲，集体记忆不仅仅是书中所论述的一群人有过共同经历却没有过沟通的过程，因此上述过程可以似乎改为个人记忆——沟通记忆——集体记忆。
另外，刘新的论文《为了忘却的记忆》也涉及了历史事件怎样在一些亲身经历其中的农民身上被记忆与再现，日常生活中的记忆与某事件的记忆有何关系，政治权力如何介入，不同版本的记忆的争论关系等问题。刘新指出，新生的共产党政权试图将官方历史带入农民生活中，或者说將地方的事件纳入国家叙述中，比如纳入关于“万恶的旧社会”的形象建立中，这就连带地改变了乡村中农民记忆习惯的运作，产生了一种个人经验与更广程度的泄愤情绪相关联的新模式，比如吐苦水的行为。由于这种模式，因此許多农民的故事中都谈到自己的妻子生病、向地主借钱等不好经验，即把一些本来没有事件化的普遍情形给事件化了。但是，问题在于，建立“万恶的旧社会”和建立“美好的新社会”是同步进行的，忆苦和思甜也是连带的。这样一来，为什么痛苦经验被事件化，而快乐经验则没有呢？这是需要进行说明的问题。而且，吐苦水的行为是不是某种心理过程的结果也未可知。
在社会记忆的研究中，关于重大事件造成的创伤记忆（memoriesoftrauma）也是一个值得注意的主题。景军在《乡村修坝与乡村重占：中国西北的记忆运动》一文中使用重占（repossession）的概念来分析中国西北部永靖县农村的记忆政治。作者关注的是一场旨在使村庄从农田破坏和强迫移民（重新安置）的毁灭性影响中恢复过来的社会运动。作者把这场运动看成是一个创伤记忆转变成政治话语的社会过程。这种政治话语认为政府官僚应该对经济发展造成的破坏负责。作者把重占的概念，严格的限定在集体行动的情境中，指的是这些被转移安置和剥夺公民权的农民重新获得对政治压迫的怨恨，重建乡村生活的物质基础和遭到破坏的民间。六、小结：社会记忆和社会理论
从上述简要回顾可以看到，对社会记忆改变和持续的看法都把记忆的运作机制置于记忆自身之外，文化的角度也是如此，虽然强调意义，但是也把变迁的资源定位在政治文化中，而不是记忆本身的运作过程中。与这种趋向相关的是，直到现在，有关现代性和后现代性的宏观社会学理论把记忆作为因变量作了很好的说明，但是社会记忆在社会学的宏大理论中是缺席的。
康纳顿指出：“在日常生活行为中社会记忆的渗透性，和现代社会和文化理论特别对社会记忆的较少关注之间，仅就明确的、系统的研究和隐含的、松散的研究在本质上不同而言，存在明显的差距”。［17］
鲍曼（Bauman）更是指出，时间历史以现代性为起点，现代性就是时间的历史，而历史是一个学习的过程，也是一个忘记的过程，而且记忆正因它的选择性而闻名。换言之，我们今天所见之现代性和后现代性都经过了社会记忆过程，各种不同的记忆实践不但是现代性和后现代性的征兆，而且它们本身就是现代性和后现代性的一部分，在我们的研究和理论中，应该把记忆实践当作现代性和后现代性生活的核心特征。总之，社会记忆不是知识社会学一个狭窄的分支，它是社会学这个整体的强有力的组成部分，为社会学提供了一种重要的传统和视角。
注释：
1，参见Olick，JeffreyK.;Robbins，Joyce.SocialMemoryStudies:from“CollectiveMemory”totheHistoricalSociologyofMnemonicPractices.AnnualReviewofSociologyVolume24（1998）P105-40
2，同注1
3，主要指针对东欧和独联体国家的社会转型研究。
4，参见（美）保罗·康纳顿著，纳日碧力戈译：《社会如何记忆》导论第4页，上海人民出版社，2000。
5，同注1
6，同注1
7，参见BergerPeterL.InvitationtoSociology:AHumanisticPerspective（1963）AnchorBooksDoubleday&Company，Inc.P54-59.
8，同注1
9，同注1
10，同注1
11，同注1
12，同注1
13，同注1
14，同注1
15，即使在一国集体记忆和国家认同的构建中，国家也会留下积极和消极的两面印象。
16，汪霞将后结构主义的特点归结为，第一，后结构主义主要针对“文本的世界”，它与某种阅读方式联系在一起。后结构主义不拟建构，而重解构。第二，后结构主义是对传统的二元论和“非此即彼”的二值逻辑的超越。后结构主义并不认为存在着静态的两极对立，相反，它主张存在的是两极间的运动。第三，后结构主义坚持反对总体性，认为总体性是一种会导致事物停滞、思想僵化的形而上学原则。消解了总体性，有助于差异的撒播，有助于防止社会秩序和思想文化的僵化。第四，后结构主义强调文本间性和学科界限的消失。亦可参见杨大春：《解构的踪迹：法国后结构主义概论》见于：/gb/paper54/1/class005400018/hwz37923.htm
17，参见（美）保罗·康纳顿著，纳日碧力戈译：《社会如何记忆》第19页，上海人民出版社，2000
参考文献
［1］（英）齐格蒙特·鲍曼著，欧阳景根译：《流动的现代性》，上海三联书店，2002。
［2］陈晓云：《革命记忆与爱情呈现》，《杭州师范学院学报》2000年第5期。
［3］（美）保罗·康纳顿著，纳日碧力戈译：《社会如何记忆》，上海人民出版社，2000。
［4］纳日碧力戈：《各烟屯蓝靛瑶的信仰仪式、社会记忆和学者反思》，《云南大学人文社会科学学报》2000年第2期第26卷。
［5］汪霞：《从结构主义到后结构主义：教育观的演变》，参见/kechengjcyjs/2002-2/127.htm
［6］萧阿勤：《集体记忆理论的检讨：解剖者、拯救者、与一种民主观点》，《思与言》（台湾）第35卷第1期，1997年3月。
［7］严建强：《关于社会记忆与人类文明的断想》，《浙江档案》1999年第3期。
［8］杨大春：《解构的踪迹：法国后结构主义概论》，参见/gb/paper54/1/class005400018/hwz37923.htm
［9］张建珍：《历史书写与个人记忆之间的裂痕》，《电影艺术》1999年第6期。
［10］钟年：《社会记忆与族群认同》，《广西师范大学学报》（哲学社会科学版）2000年7月第22卷第4期。
［11］Armstrong，Karen.，Ambiguityandremembrance:individualandcollectivememoryinFinland.AmericanEthnologistVolume27no.3（Aug.2000）P591－608
［12］Azode-AyseRorlich.，History，CollectivememoryandIdentity:theTatarsofSovereignTatarstan，CommunistandPost-CommunistStudies，32（1999），P379-396
［13］BartlettFC.，Remembering:AStudyinExperimentalandSocialPsychology（1932），Cambridge，UK:CambridgeUniv.Press
［14］BergerPeterL.，InvitationtoSociology:AHumanisticPerspective（1963），AnchorBooksDoubleday&Company，Inc.
［15］BourdieuP.，，1984（1979）Cambridge，MA:HarvardUniv.Press
［16］ConnertonP.，HowSocietiesRemember（1989），NewYork:CambridgeUniv.Press
［17］CooleyCH.，SocialProcess（1918），NewYork:Scribner’s
［18］EriksonE.，IdentityandtheLifeCycle（1959），NewYork:Norton
［19］Evans-PritchardEE.，TheNuer:ADescriptionoftheModesofLivelihoodandPoliticalInstitutionsofaNiloticPeople（1940），Oxford:Clarendon
［20］FoucaultM.，Language，Counter-Memory，Practice:SelectedEssaysandInterviews（1977），Transl.DFBouchard，SSimon.Ithaca，NY:CornellUniv.Press
［21］HalbwachsM.，IndividualPsychologyandCollectivePsychology，AmericanSociologicalReview，Volume3，Issue5（Oct.1938），P615-623
［22］HalbwachsM.，IndividualConsciousnessandCollectiveMind，AmericanJournalofSociology，Volume44，Issue6（May.1939），P812-822
［23］HalbwachsM.，OnCollectiveMemory（1992），Transl./ed.，LACoser.Chicago:Univ.ChicagoPress
［24］HobsbawmEJ.，Thesocialfunctionofthepast:somequestions，PastPresent55（1972），P3-17
［25］JanAssmannDaskulturelleGedachtnis:Schrift，ErinnerungundpolitischehIdentitatinfruhenHochkulturen（Thecultureofmemory:writing，rememberingandpoliticalidentityinearlyHighcultures），（1992）Munchen:beck
［26］JerzyJedlicki，HistoricalMemoryasaSourceofConflictinEasternEurope，CommunistandPost-CommunistStudies32（1999），P225-232
［27］JunJingVillagesdammed，villagesrepossessed:amemorialmovementinnorthwestChina，AmericanEthnologistVolume26no.2（May1999），P324-43
［28］KansteinerW.Finding，MeaninginMemory:AMethodologicalCritiqueofCollectiveMemoryStudiesHistoryandTheory，（May2002）,Volume41，no.2，P179-197（19）
［29］MannheimK.，Theproblemofgenerations，InEssaysintheSociologyofCulture，1952（1928），P276-322，London:Routledge&KeganPaul
［30］McLaurin，MeltonA.，CommemoratingWilmington’sracialviolenceof1898:fromindividualtocollectivememory，SouthernCulturesVolume6no.4（Winter2000），P35-57
［31］MeadGH.，ThePhilosophyofthePresent，1959（1932）LaSalle，IL:OpenCourt.
［32］p.Stud.Soc.Hist.26（1984）P126-66.
［33］Olick，JeffreyK.;Robbins，Joyce.SocialMemoryStudies:from"CollectiveMemory"totheHistoricalSociologyofMnemonicPractices.AnnualReviewofSociologyVolume24（1998）P105-40
［34］PaulG.PickowiczMemoriesofRevolutionandCollectivizationinChina:TheUnauthorizedReminiscencesofaRuralIntellectual.（1991）Memory，History，andOppositionUnderStateSocialism.EditedbyRubicWaston，SantaFe:SchoolofAmericanResearch.
［35］Pohlandt-McCormick，Helena."Isawanightmare-":violenceandtheconstructionofmemoryHistoryandTheoryVolume39no4（Dec.2000）P23-44
［36］munication11（1989）P105-13.
［37］SchudsonM.WatergateinAmericanMemory:HowWeRemember，Forget，andReconstructthePast.（1992）NewYork:BasicBooks.
［38］SchwartzB..Socialchangeandcollectivememory:thedemocratizationofGeorgeWashington.AmericanSociologicalReview，56（April1991）P221-36.
［39］:AbrahamLincolninWorldWarII.AmericanSociologicalReview，61（5）（Oct.1996a）P908-27.
［40］（1981）Chicago:Univ.ChicagoPress.
社会现象评论 篇四
方法一：分角度探究
所谓分角度探究，是指从主观和客观；物质和精神；传统和现实；个人、政府、社会；法律制度、道德舆论和文化意识等角度探究某一社会现象产生的原因。
例如2013年深圳市二模的新材料作文：英国前首相撒切尔夫人在任时曾经被媒体问道：“中国的电视机已经出口到英国了，你是否感到危机？”撒切尔夫人一笑，回答道：“等到中国的节目也输出到英国的时候你再来问我这个问题。”针对以上材料，你有什么感悟和思考？针对这则材料，考生可以立意为“软实力即文化已成为衡量强国的标准”，从而引发思考：中国文化到底怎么了？考生可列举现今中国一系列的社会现象，如“圣诞节成为仅次于春节的狂欢节，哆啦A梦成为中国小朋友梦寐以求的伙伴”等等，从而得出“中国文化贫弱，不能输出”这一结论，然后对其原因进行分角度探究。如首先可从个人角度，金钱的多寡依旧是衡量一个人成功与否的最显著标志；其次可从政府的角度，政府对文化漠视，唯GDP论；最后可从社会的角度，民族意识淡化、信仰缺失。使用分角度探究原因时，需注意的是，针对不同的社会现象，很多原因要具体情况具体分析，不能只局限于以上角度。比如，就上述现象，考生还可以从价值观的角度进行探究，如崇洋媚外之风盛行等等。总之文无定法，不能拘泥。
方法二：正反式探究
所谓正反式探究，是指既探究人们为什么要这样做，也探究人们为什么不这样做。
例如这则新材料作文：据报道，有人不惜花费近十倍于坐公交车的钱坐出租车去与“拒载”自己的公交车司机“理论”，追问“拒载”缘由。这种“较真”的行为也引起了许多市民的共鸣。但也有市民表示，有更多的精力，干嘛不去做更有意义的事？除非真是合法权益受到侵犯，否则无理较真等同野蛮！针对以上材料，你有什么感悟和思考？针对这则材料，考生可从正面立意，即“中国人，你为什么不较真”，然后对此立意进行正反式探究。首先可以从正面探究，分析要较真的原因，这是对自身权益的维护，是对不公平现象说“不”。其次可以从反面探究，分析人们不较真的原因，如受自身受传统影响，意识淡薄。使用正反式探究原因时，需注意的是，在对正反两方面原因探究的同时，也可进行分角度探究。如从正面分析原因时，可从社会角度探究出这是维护社会公平的需要，是追求人民权益的体现；从反面分析原因时，也可从社会角度探究出这是社会缺少民主氛围和维权土壤等等。所以文无定法，贵在得法。
方法三：层层追问
所谓层层追问，是指先探究表层原因，再接着追问表层原因的原因，即根本原因。例如2013年江苏省高考新材料作文：一群人来到光线暗淡、人迹罕至的洞穴里探险，洞穴里很神秘，他们就点了几只蜡烛，发现里面竟然有一群色彩斑斓的蝴蝶，他们欣赏了一会儿，不想惊动打扰蝴蝶，就离开了。几天后，他们回到原地，想看看蝴蝶在不在，却发现蝴蝶已经栖居到更深更黑的地方去了。他们在想，是不是几只蜡烛的光亮影响了蝴蝶的生活习惯呢？针对以上材料，你有什么感悟和思考？针对这则材料，考生可以立意为“世界上不缺少发现美的眼睛，而是缺少保护美的意识，我们只有熄灭蜡烛，才能让美长存心中”，然后针对此立意进行层层追问，首先发问：为什么要熄灭蜡烛？因为在人类的干扰下，许多美已离我们远去。紧接着追问：为什么美离我们远去了？因为人类缺少了保护美的意识。最后再次追问：为什么人类缺少了保护美的意识？一是无心之失，二是人类的占有欲、逐利心在作怪。使用层层追问法追问原因时，需注意的是，追问与回答一定要有深度，不要流于表面，如同剥笋般，由外而内，即追问原因的原因，回答时可采用分角度探究，这样才能做到追问时盘根究底，回答时入木三分。
以上三种方法可以叠加使用，这样会使层次更丰富，分析更透彻，从而为自己赢得高分。
社会评论 篇五
1、我们的计划和平台搭建。
2、我们的组织和发动。
3、我们的管理和跟进。
（1）及时总结盘点，激发同伴们的参与热情。类似以下的短信，我们主管行政高主任几乎每天都会发一条。
（2）在每个话题将结束时，我们都做出简单的小结。
（3）及时回复跟帖者的评论，同时把回复通过短信平台发给评论者，这是主持人做得最多的一项工作，具体可看教研博客评论的回复。
社会评论 篇六
关键词：社会工作 社会支持理论
中图分类号：C91 文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2012)O9-0016-01
社会工作理论对社会工作实践与发展无疑具有十分重要的作用与意义，它在社会工作实践中协助认定社会问题的性质与原因，设定社会工作过程的工作目标，制定工作方法、技巧及行动模式，即“解释、预测、确定干预方法与模式以及发展新的理论”的四大作用。社会工作及其理论的本质性在于其社会性或曰整合性，因此社会工作理论复杂、流派众多。在此，笔者结合自身的工作与实践，浅谈对社会工作理论中的社会支持理论的理解。
一、社会支持相关概念
社会支持（social support）概念是在精神病学的研究中首次提出来的，在上个世纪七八十年代引起广泛关注，并逐渐被其它学科所引用。社会支持包括有形和无形支持，但无形支持是起主要方面。所以社会支持在心理学领域被研究的比较透彻和全面。总的来说有四大方面的看法：（1）和谐关系观。人与人之间的和谐关系是社会支持的实质。这一观点是从社会互动关系上理解社会支持，认为社会支持是人与人之间的和谐关系。（2）“帮助的复合结构”观。这一观点认为社会支持是一种帮助的复合结构。帮助行为能够产生社会支持。(3）社会资源观。社会支持是一种资源，是个人处理紧张事件问题的潜在资源，是通过社会关系、个体与他人或群体间所互换的社会资源。(4)社会支持系统观。社会支持需要深入考察，是一个系统的心理活动，它涉及到行为、认知、情绪、精神等方方面面。
二、社会支持理论述评
1、理论表述
社会支持理论指出：“社会支持是由社会网络、社区、家庭和亲密伙伴所提供的、所感知的和实际的工具性或者表达性支持。”社会支持网络是指“一组个人之间的接触，得以维持社会身份并且获得情绪支持、物质支援、服务和新的社会接触。”社会支持理论是社会工作的重要核心理论之一，社会支持理论启发社会工作者关注以下三个相互关联的领域：个人能力、人和环境之间的关系、社会环境；两个实践：有意识的建立与运用社会支持网络（资源）。
肖水源把社会支持归纳为三个方面：一是客观的、实际的或可见的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与；二是主观的、体验到的或情绪上的支持，主要指个体在社会中被尊重、被支持和被理解的情绪体验和满意程度；三是个体对社会支持的利用情况，有些人虽然可以获得支持，却拒绝别人的帮助。人与人之间的支持是相互的，支持别人的同时，也为别人提供帮助打下了基础。
2、理论内涵
社会支持理论重视人对社会的适应性问题，强调人在社会环境中的感受并且认为个体首先应适应社会环境；与此同时，重视个人对周围环境中的资源的有意识建立与运用。将个人的发展与适应性问题的个人因素和环境因素结合起来，认为人与环境中的各种系统(工作、生活、学习、家庭、社会、市场、政治、宗教等)是相互作用的，认为个人通过对社会资源的广泛利用可以改善目前的生活状况。并通过制定一系列的行为模式，实施相应的干预行动，在一定程度上缓和个人社会适应问题，为个人的成长和潜力的发挥提供一定支持，也在一定程度上为改善个人的生活状况提供资源。基于此，社会工作者首先是帮助案主有意识的认识到其身边的可用社会资源，并进行评估、分析，进而争取、补足、运用。
三、社会支持理论在实践中的运用
从社会工作的三大传统工作手法的角度看来，社会支持网络的介入可以分为3个层次。(1)个人网络工作。它是指一个人通过亲戚关系以及其他正式或非正式的渠道，与他人发展相互的接触，而这些人际关系形成一个社会支持系统，保护个人免受失调。个人网络的分析内容包括：网络的大小，即自我认为周围可以并愿意伸出援手的人的数量；关系的基础，即来自6个不同影响范围的愿意提供援助的人——家庭、亲戚、朋友、邻里、同事和其它的援助者；(2)自助群体和小组的网络工作。自助群体网络是指一群有意识地界定会籍、目标的人所组成的网络。社会中处于弱势地位，同时又想改变现状的一些群体自发组织一些自助团体。小组工作网络不仅包括自助的群体，还存在为这些群体提供服务的工作人员，将服务的提供者及他们的组织结合成网络，以改善相互的沟通与资源共享。当下社会中还存在一些为需要帮助的一些群体提供服务的非政府团体，如“打工妹之家”等，为农民工提供服务的“工友之家”等团体。(3)社区网络工作。指自然发展的援助被连接起来，形成社区网络，强化了社区的社会构成，并促进社区生活的质量。社区的网络资源充分，可以利用社区中的社会资源改善个人的社会生活质量，并促进社区的照顾功能的发挥。
可见，社会工作者运用社会支持理论在工作过程中主要发挥两个作用：一方面，是以其掌握的正式社会资源为受助者提供直接的帮助，以满足受助者当前比较紧迫的需求；另一方面，帮助受助者建立、补足、争取和扩展其非正式的社会支持网络，帮助受助者提高建立和运用社会支持网络的能力。
四、结束语
社会支持理论重视个人从人际关系中得到的资源，以及社会系统中各种资源的流通、运用于经营。社会支持理论能给有需要的群体提供全方位的服务，能在个人或社会的不和谐因素或矛盾出现后迅速的地做出全面的分析并采取相应的措施与回应。因此，社会支持理论指导下的社会实践可以很好的解决个人的社会适应问题和社会发展过程中出现的不和谐问题。社会支持理论不仅能帮助我们从宏观的层次去分析问题，更重要是从微观的层次介入并解决问题，但它也有其局限性。社会支持理论对个人及社会问题的出现没有充分的理论加以预防，我们在具体应用的过程中，应该发挥社会网络的优势，避免理论的局限，结合中国的传统文化和现实实践，具体问题具体分析。
参考文献：
[1]何雪松。社会工作理论[M].上海人民出版社，2007
社会评论 篇七
20xx年7月至8月上旬，我在电视台新闻评论部进行实习。在《视点》栏目做一名实习记者。
《视点》(原《社会观察》，新闻评论部主办)
1、栏目定位：
深度报道的新闻专题节目。以新闻调查和新闻评论为主要形式。关注社会焦点、评述热门话题、追踪重大时事、透析社会现象、开展舆论监督。
2、栏目风格：
庄重平和，注重理性，视野广阔，内容深邃，凸现思辩色彩，体现人文关怀。
3、栏目周期与长度：
每周5期，每期10分钟。
在《视点》实习期间，每天的主要工作是在办公室阅读大量的新闻报刊及相关书籍，目的是可以更快更好的掌握时下的新闻资讯，提高政治及新闻素养。此外，要跟随记者工作，从节目选题。列纲。采访到后期采编。写稿直至最后成形。
新闻记者除了要有一定的专业知识水平以及广阔的视角和新闻敏感度以外，还应该具备的素质包括：不断学习的习惯；追求真相的执着；客观公正的态度；准确朴实的文风；甘于吃苦的精神；丰富广博的学识；宽容善良的情怀；尚俭守德的品格。在采访之前一定要做好功课，设计整个采访的流程及问题。其中，暗访是《视点》栏目常用的一种手段，通常也具有一定的危险性。
记者暗访之前，应当做到以下几点：
一、要了解清楚需要暗访事件的线索是否准确无误？
二、要了解清楚该事件于何时进入暗访比较适宜？
四、准备稳妥暗访需要的合法采访器材
五、提前拉出需要暗访内容的提纲
六、提前看妥遇到紧急情况时的安全退路
七、提前学学或弄明白需要暗访内容所涉及到的相关知识、行业术语及法律规定
八、要考虑到几种万一发生的意外情况，如何应付？
九、进入暗访现场后，要保持冷静，避免落掉需要了解的内容，以免重复暗访
十、暗访之后，是否需要通知有关部门必须妥善考虑能否走风和涉及到压稿的问题
十一、重大采访话题，最好一次成稿，避免人为干预造成有头无尾式的报道
十二、必须注意暗访的内容及具体安排等，不能让太多的人知情，必要时应和部主任或总编单线连系。
十三、根据具体情况，扮演适合于暗访场所的身份，但不能假扮国家工作人员身份。
社会评论 篇八
时事评论背景：
“要以识才的慧眼、爱才的诚意、用才的胆识、容才的雅量、聚才的良方，广开进贤之路，把各方面知识分子凝聚起来，聚天下英才而用之。”3月4日，在看望政协委员并参加联组会时，再度重申凝聚人才对于党和国家事业的重大意义，引发社会广泛关注。
时事评论观点：
“尚贤者，政之本也”“致天下之治者在人才”……选贤任能、群贤毕至，是国家兴旺发达的重要基础；得人者兴、失人者崩，是一条宝贵的历史经验。尊重知识、尊重人才，将选人用人摆在更加重要的位置，不仅是一种良好的执政理念与政治智慧，更是推动事业发展、促进社会进步的必然选择。
人才从来都是国家发展最重要的资源之一。新中国成立近70年来，无论是在一穷二白的建设年代，还是大国崛起的关键时期，我们党都十分注重发挥知识分子的作用。1955年，被誉为“一个人顶五个师”的火箭专家钱学森回到祖国，为当时中国开展导弹研制打开了希望之门。今天，全球新一轮科技革命和产业变革方兴未艾，走向复兴的中国已经站在了新的创新风口，我们比历史上任何时期都更加渴求人才，尤其是那些拥有世界眼光、游刃于时代前沿的创新型、领军型人才。
如果说爱才、惜才体现为一种价值观，那么如何聚才、用才更考验治理能力。列宁有句名言：“要研究人，要寻找能干的干部。现在关键就在这里：没有这一点，一切命令和决议只不过是些肮脏的废纸而已。”粟裕一步步由士兵成长至将军，既没上过军校也未曾出国留学，但在战争实践中积累出非凡的军事才能；解放战争时期， *** 同志对粟裕大胆任用、充分信任，堪称使用人才的典范。这启示我们，不仅应尽可能敞开进贤之门，让有真才实学者脱颖而出，还要放手使用，给他们创造一展所长的舞台。
激发人才优势、释放人才红利，没有最好，只有更好。现实中，少数人对人才工作的重要性认识不足，个别地方在选人用人方面还存在着不少“潜规则”;还有一种潜在的浪费，是只重视引进人才，却不注重人尽其才，甚至把费大气力引进的人才当成摆设。因此，我们还需要进一步重视探索人才规律、不断创新用人机制，构建一整套符合时代要求的人才制度体系。
曾几何时，我们有过“搞导弹不如卖茶叶蛋”的喟叹。今天，这样的困惑已一去不复返。在发展由创新标注、创新由人才驱动的时代背景下，全社会对知识、创造和人才的渴求越来越强。新世纪以来尤其是党的以来，我国顺应这一历史趋势，逐步完善具有全球竞争力的人才制度体系。无论是万众瞩目的“万人计划”，还是一浪高过一浪的“海归潮”，创造最佳条件去吸引人才，已经成为社会共识。10年前，中国每送出去3个留学生只能迎回1人。如今，我们已越来越接近人才“进大于出”的历史拐点。
“伟大的事业，决定了我们更加需要知识和知识分子，更加需要知识分子为国家富强、民族振兴、人民幸福多作贡献。”我国知识分子历来有浓厚的家国情怀，有强烈的社会责任感，重道义、勇担当，只要让识才、爱才、用才、容才、聚才的空气充盈整个社会空间，我们就一定能引导人才汇集成奔流的江海，真正聚天下英才而用之。
社会评论 篇九
直到现在，在孙山出名的痛苦仍然深深印在我的脑海里。我不再渴望分发试卷，不再渴望看到老师写的评语，甚至害怕看到。我知道我的行为辜负了老师的信任，我也为试卷上的一行包含了老师的苦心评论而感到羞愧。试卷已经分发出去了。我清楚地看到xxx文的学生轻蔑地对我微笑。面对试卷，我甚至不敢看分数下面的评语。我不想看到试卷上冰冷的批评。我甚至不想知道老师对我失去了希望。我无奈地看了一眼试卷，看到的东西让我的心情轻松了许多：“即使聪明人三思，也会有错误。”还有，你呢？不要失去希望，老师期待你的下一个好成绩。
“几句简短的话让我很感动。老师并没有因为一次失误而轻视我。老师理解我。因为这节课和老师深刻的评语，我摆脱了我的鲁莽、武断、骄傲和冲动，把每一个知识都记在心里。在下一次考试中，我会轻松地回答并取得好成绩。阅读老师评语的心情也变得轻松了。
看着评论的内涵总是会让我思考和遐想。”有志者事竟成。”“百分之九十九的天才依赖于努力工作，”这似乎是亲切的，令人鼓舞的和有意义的。由于这些原因，我更喜欢老师的评语，无论是表扬、鼓励、批评还是训诫，我都会认真理解，牢记在心，并不断从老师的评语中学习和成长。
