在各领域中，许多人都有过写论文的经历，对论文都不陌生吧，论文是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。那么，怎么去写论文呢？以下是小编美丽的小编帮助大家整理的毕业论文指导课心得【最新10篇】，欢迎参考，希望大家能够喜欢。
指导老师对论文意见 篇一
全文以xxxxxx为题。重点探讨分析xxxxxxxx的问题及原因，然后针对问题提出一些具有可操作性的对策。毕业论文指导教师评语。全文选题新颖，具有很强的研究性。全文结构符合要求，逻辑结构严谨，思路清晰，观点鲜明，据具有较强的说服力。论证方法合理，了大量的数据来论证，更增加了论证的可靠性。能综合运用行政管理专业知识来分析xxxxxxxx，但不足之处主要是语言不是很精炼。
指导老师对论文意见 篇二
本文符合专业要求，反映社会热点问题。因此，该主题的研究有利于推进我国xxxxxx的进一步发展。全文首先xxxxxx的问题，然后分析xxxxxxxx的原因。在此基础上又分析出相关的xxxxxxx。全文结构恰当，思路清晰，观点基本正确。
毕业论文指导课心得 篇三
工作任务的进展情景
1、开题报告结束后，张教师给我们开了有关中期准备工作的见面会，简要指导了我们接下来的任务。
2、金相试样的制备：
（1）金相检验是研究金属及合金内部组织的重要方法之一，为了在金相显微镜下正确有效地观察到内部显微组织，就需制备能用于微观检验的样品——金相试样，也可称之为磨片。金相试样制备的主要程序为：取样—磨光—抛光一浸蚀等。
（2）取样原则：手工用金相显微镜对金属的一小部分进行金相研究，其成功与否，能够说首先取决手工用金相显微镜对金属的一小部分进行金相研究，其成功与否，能够说首先取决所取试样有无代表性。在一般情景下，研究金属及合金显微组织的金相试样应从材料或零件在使用中最重要的部位截取；或是偏析、夹杂等缺陷最严重的部位截取。在分析失效原因时，则应在失效的地方与完整的部位分别截取试样，以探究其失效的原因。对于生长较长裂纹的部件，则应在裂纹发源处、扩展处、裂纹尾部分别取样，以分析裂纹产生的原因。研究热处理后的零件时，因组织较均匀，可任选一断面试样。若研究氧化、脱碳、表面处理（如渗碳）的情景，则应在横断面
（3）试样的截取：手工无论采取何种截取方法截取试样，都必须保证不使试样观察面的金相组织发生变化。软材料可用锯、车、刨等方法切取；硬材料可用水冷砂轮切片机、电火花切割等方法切取；硬而脆的材料（如白口铸铁），也可用锤击法获取。对于要测量表面处理层深的试样，要注意切割面与渗层面垂直。研究轧制材料时，如研究夹杂物的形状、类型、材料的变形程度、晶粒拉长的程度、带状组织等，应在平行于轧制方向上截取纵向试样；如研究材料表层的缺陷、非金属夹杂物的分布，应在垂直轧制方向上截取横向试样。金相试样较梦想的形状是圆柱形和正方柱体。以具体情景而定。一般可取高为10～15mm，直径Φ10～15mm；方形试样边长为10～15mm为宜。在实际工作中，由于被检材料和零件的品种极多，要在材料和零件上截取梦想的形状与尺寸有必须的困难，一般可按实际情景决定。可是以试样的高度为其直径或边长的一半为宜，形状与大小以便于握在手中磨制为原则
（4）试样打磨：手工磨光的目的是要能得到一个平整的磨面，这种磨面上还留有极细的磨痕，这将在以后的抛光过程中消除。磨光工序又可分为粗磨和细磨两步。
粗磨：手工对于软材料可用锉刀锉平，一般材料都用砂轮机磨平。操作时应利用砂轮侧面，以保证试样磨平。要注意接触压力不宜过大同时要不断用水冷却，防止温度升高造成内部的组织发生变化。最终倒角时防止细磨时划破砂纸。但对需要观察脱碳、渗碳等表面层情景的试样不能倒角，有时还要采用电镀敷盖来防止这些试样边缘倒角。粗磨完成后，凡不作表面层金相检验的棱边都应倒成小圆弧，以免在以后的工序过程中会将砂纸或抛光物拉裂。甚至还可能会被抛光物钩住而被抛飞出外，造成事故。
细磨：手工细磨的目的是消除粗磨遗留下来的深而粗的磨痕，为抛光作准备。细磨本身包括多道操作，即在各号砂纸上从粗到细顺序进行。手工细磨的磨削工具是砂纸。按照磨料颗粒粗细尺寸砂纸分为各种规格，分别编号。手工手工磨光法是把使用放在垫有平玻璃板或平铁板的金相砂纸上进行推磨。为了保证试样试面平整而不产生弧形，在磨面上所施力应力求均衡，磨面与砂纸完全接触。同时磨削应循单方向进行，向前推行时进行磨削，回程时把试样提离砂纸。细磨时一般依次从0号（W40）开始，逐一换细一号的砂纸推磨，一般钢铁试样磨到04号砂纸，软材料如铝、镁等合金可磨到05号砂纸。每换下一号细砂纸时，应将试样和手冲洗干净，并将下头垫的玻璃板擦干净，谨防粗砂粒掉入细砂纸上，同时磨面方向应旋转90°，以便观察上次磨痕是否磨掉。在细磨较软的金相试样时，如铝、镁、铜等有色金属是应当在砂纸上涂一层润滑剂，可防止砂粒嵌入软金属材料内，同时减少表面撕损现象。常用的润滑剂有机油、石蜡、汽油溶液、汽油、皂化水溶液、甘油水溶液。
指导老师对论文意见 篇四
贵校xx同学于时间来我单位xx部门实习。在实习期间，该同志总体表现优秀，遵守公司的规章制度，服从分配，听从安排。为人谦虚、认真、勤奋好学，刻苦钻研业务。尊敬指导教师及实习单位人员。经过（多长时间）的学习、实践和锻炼，能将所学理论指导实际工作，善于思考，举一反三。总的来说，经过实习期间的工作和学习，该同学基本上完成了单位交给的各项任务，综合素质得到较大提高，达到了实习的目的。
xx同学在本校实习班主任期间，能坚持每天全程跟班，主动与班主任交流班级情况，与同学谈心，进行个别指导。认真听取老师的意见，并虚心学习，积极主动参与班级管理与活动，是学生的知心朋友和“大哥哥”。在此期间，独立主持了一次班会，组织了一次课外活动，参与组织了校运会的筹备、组织和管理。在实习期间，该生通过“家长联系本”用笔谈的方式与每一位同学交流、指导，受到学生的好评、欢迎！
xx同学在实习期间，非常出色的完成了教育实习方面的工作。具体表现有以下几点：首先，思想上对教学实习工作非常重视，意识到位。从开始实习第一天起就全身心投入到工作当中去，顺利地完成了从学生到老师的角色转换。其次，虚心好学，肯于钻研，对于指导老师的意见虚心接受，听课积极认真。更加难得的是xx同学乐于深入到学生当中，与学生交朋友，以亲身经历向学生传授学习经验，帮助学生解决学习当中遇到的难题，真正做到了学生的良师益友。
xx同学认真学习教材、教法，备课当中不墨守成规，勇于创新，大胆尝试探究实验的教学模式，并在授课当中展现了较强的控制课堂的能力和优秀的教师基本功素养。总而言之，经过这次教学实习工作，相信xx同学已经具备了作为一名教师的基本素质，使得我们完全可以期待，在不久的将来，他一定会成为一名优秀的教师实习指导老师评语大全评语。
指导老师对论文意见 篇五
本文以xxxxxxxx为题，重点探讨xxxxxxx。选题符合符合行政管理专业培养目标目标与专业特色，而且选题具有很强的针对性和现实意义。文章结构安排合理，层次清晰，写作时参考的相关文献资料与主题联系紧密，而且参考的资料较新，在写作过程中作者能较好地运用行政管理专业基本知识原来来分析行政xxxxxx，在论证过程中，主要用理论论证和事实论证。但文章不足之处在与部分语句表达不清晰，论证还不够深刻充分，创新点不够。总体上符合毕业论文要求。
指导老师对论文意见 篇六
该生具有坚实的基础理论和系统的专业知识，具有较好的独立从事科研工作的能力，研究方法较为得当。
选题有较重要的研究价值。立题依据较为充分。阅读并引用了大量的文献资料，较为全面的了解本领域学术动态，综合分析能力较强，难度较大，工作量大。有独到的见解。
论文条理清楚，层次分明，文笔较为流畅，图解较为规范，中文英文摘要简明扼要，语句通顺，语法正确，符合科技写作范围。
指导老师对论文意见 篇七
该同学写作态度端正，积极认真对待论文写作，投入了大量的精力用于论文的写作。能够积极与指导老师沟通，虚心接受指导意见，自觉完成每一阶段的任务。
论文反映出该同学已具有了一定的理论分析能力；看待问题相对全面，综合分析能力较强；同时也具备了初步的资料检索及阅读能力。
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。具备了初步的资料检索及阅读能力，写作过程中基本能综合运用本学科系统知识，全面分析问题，综合运用知识能力一般。文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。参考了一定的文献资料，其时效性一般；未见明显抄袭现象。
文章篇幅完全符合规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中看有一定的逻辑性，但个人见解少。
总体来看，论文工作量饱满，论文结果达到预期目的，成绩良好。
成绩评定：良好
指导老师对论文意见 篇八
本文以xxxxxx为主题，选题具有很强的现实性和应用性且符合行政管理专业培养目标要求。该论文结构基本合理，全文共分xxxxxx大部分。其中第一部分xxxxxx，在此基础上重点探讨xxxxxxxx。在论证过程中，该生的参考文献资料与所要论证的观点及内容结合紧密，运用的研究方法主要是理论研究与事例研究法。用词基本准确。但存在的问题主要是论据不够充分，还缺乏说服力，个别引用内容没有标明出处。
指导老师对论文意见 篇九
论文结构完整，各部分基本符合英语论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
指导老师对论文意见 篇十
该文选题符合行政管理专业培养目标要求，能较好地综合运用行政管理知识来分析企业行政管理实践问题，论文写作态度比较认真负责，论文内容较充分，参考的相关资料比较切合论题的需要，层次结构比较合理，主要观点表达的比较明确，逻辑思路基本符合要求，语言表达基本通顺。但论证的深度还不够，创新点不足。
